Az Egyesült Államok tudomány, űrkutatás, és technológia-fejlesztés költségvetése és az akasztás, fojtogatás és fulladás általi öngyilkosságok száma közi korreláció. Forrás.

Pár évvel ezelőtt, az angolszász Skeptics in the Pub mintájára, indult egy Ateista sörözés nevű, rendszeres találkozó, ahol ateisták, agnosztikusok és érdeklődők találkoztak, beszélgettek és ismerkedtek egymással, egy-egy tea, üdítő vagy sör mellett.
2015 januárja óta én szervezem az eseményt, Hitetlen kocsma néven, és mivel rengeteg érdekes téma, és gondolat hangzik el, ezért érdemesnek tartom feljegyezni belőlük párat.
A következőkben ezekből a beszélgetésből olvashattok egy rövid ízelítőt. A saját véleményem nem mindig jelenik meg, mert a hangsúlyt a többiek gondolatain van, és ezekből igyekszem minél többet visszaadni. A saját gondolataimat, és megjegyzéseimet dőlt betűvel olvashatjátok.

Az esemény nyilvános, és bárki előtt nyitott. Mindenkit szeretettel látok, szerdánként a B-Terv Caféban.

A babona és a hagyomány közt az a különbség, hogy a hagyomány esetében nem vársz el cserébe semmit. A babonánál rosszul érzed magad, ha nem csinálod.

Modern babonák – van rá igény. A babonaság erősebb, mint a vallás. Szellemekben többen hisznek, mint a vallásos dogmákban.
A hiedelem a túlélési ösztön része
A világ túl komplex. Nem értjük pontosan a világot, amikor azt hisszük, találtunk egy szabályt, akkor a megerősítés erősebb, mint a cáfolat.

Skinner galamb kísérlet. 

Kisgyerekkorban tanult babonáról felnőtt korban tudatosan lenevelni magad.

A nem hasznos babonák kihaltak.
Az a babona, hogy valamit azért csinálunk, hogy X történjen, ha tényleg megtörténik, az hatékonynak nevezhető.
- Mi van a villanykapcsolóval? Az is babona, hogy felgyúl a villany?

Nem tudjuk pontosan, mi az okozat (kvantumszinten), de az emberiség össztudásában benne van, és az elég ahhoz, hogy kijelenthessük, hogy mi, emberek, tudunk valamit.

Tudományos alapú orvoslás vs. bizonyíték alapú.

Placebók – a hisztire a placebó az egyetlen gyógyszer.

Nem minden vallás tagadja meg a tudományos módszert. Létezik Christian Science Monitor is, ami egy komoly publikáció, de van vallásos, bár nem felekezeti, része.

Ha a katolikusok 4 szigmát várnának el a szentektől, sokkal hitelesebbek lennének.

Felfedezések alapján korrigálják a Biblia tartalmát (lásd szűz, fiatal lány).
A tudományt használni arra, hogy visszacsempésszék istent a világba. A Föld nem 6000 éves, de Isten teremtette. Ilyen kérdésekben még a hívők közt is van vita. Lásd keresztény szakértők vs. kreacionisták.

Ha kicsi a tét, miért ne csinálja? Ha neki ez segít, mondjuk neki, hogy ne csinálja? Ne gondoljon erre?

Élsportolók Istennek adnak hálát, nem az edzésnek.

Az emberi gondolkodás is bonyolódik. De vele együtt a babonaságunk is bonyolódik. Lásd kvantummiszticizmus.
Sok információ nem garancia a tudományos gondolkodásra.
A tudományos gondolkodáshoz kell alaptudás, de rendszerezni is kell tudni azt.
Ha például a háziorvosok teljesen tudományosan állnának a dolgokhoz, akkor sok pénztől elesnének.
Orosok küldenek a kuruzslókhoz. Sokszor jóhiszeműen, mert tényleg arra van szükséged. Ismét a placebó hatás.

Egy mester nem elég.
Ha nincs aki rendszerezze a tudás, akkor nem fogsz tudni.

A nyavalyáink háromféle eredetűek: genetikai, lelki és fizikai.
A kényszerbetegség, elfajult babonaság.
A vallásos rész nélkül is hatékony rituálék azok amik valóban segítenek. Például a csapattagok megfogják egymás kezét meccs előtt, mint egy imában. Ezek egyféle mentális eszközök.

Egy matek feladat megoldása sem mindig tudatosan történik. Lehet, hogy hetekig gondolkodsz rajta, majd egyszer bevillan a megoldás. A hibás megoldásokat tudatosítás előtt elveted.

Ha II. János Pál pápa találkozott egy millió emberrel, a munkássága során, akkor az lenne a csoda, ha azok közül senki nem gyógyult volna meg, nem pedig fordítva.
A csoda nem ismétlődik. A tudomány csak az ismétlődő dolgokkal tud foglalkozni. Szabályszerűségeket kimutatni.
- Viszont léteznek teljesen véletlenszerű korrelációk is.

Ismeretlen agyi tudás, tudattalan = intuíció.

Feltételezzük, hogy a dolgok állandóak, pedig lehet, hogy kiderül, ez sem pontos. (lásd Euklidészi és relativitás-elmélet)
Feltételezzük a szabályt, de ez visszaellenőrizhető kell legyen.

Ha bonyolult korrekciókat kell tenni, akkor más magyarázatot kell találni. Változtatni kell a modellt.